Wniosek o zabezpieczenie kontaktów z dzieckiem

Lublin, dnia 20 marca 2024 r.

Sąd Okręgowy w Lublinie

XI Wydział Cywilny- Rodzinny

w Lublinie

Wnioskodawca: Jan Kowalski

zam. ul. Lipowa 12, 20-001 Lublin

reprezentowany przez

Adw. Anna Nowak

Kancelaria Adwokacka ul. Słoneczna 2, 20-002 Lublin

Uczestniczka: Maria Kowalska

zam. ul. Kwiatowa 5, 20-003 Lublin

Małoletni: Adam Kowalski

zam. ul. Kwiatowa 5, 20-003 Lublin

Opłata: 100 zł

Sygn. Akt: XI RC 123/24

WNIOSEK

o udzielenie zabezpieczenia przez uregulowanie sposobu kontaktów z dzieckiem

wraz z wnioskiem o zagrożenie nakazaniem zapłaty

Działając w imieniu Jana Kowalskiego, stosowne pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej w aktach sprawy, na podstawie art. 755 § 1 pkt 4 w zw. z art. 756 k.p.c. wnoszę o:

1) zabezpieczenie postępowania rozwodowego poprzez uregulowanie kontaktów wnioskodawcy z małoletnim synem- Adamem Kowalskim - poprzez

a) zobowiązanie uczestniczki do przygotowania i wydania małoletniego wnioskodawcy

- w każdy pierwszy i trzeci weekend miesiąca, od piątku godz. 16:00 do niedzieli godz. 18:00

- w każde święta Bożego Narodzenia i Wielkanocne, naprzemiennie

w każdym wypadku poza miejscem zamieszkania uczestniczki z możliwością odbioru małoletniego przez wnioskodawcę ze szkoły,

b) orzeczenie, iż uczestnik będzie miał prawo do rozmów telefonicznych z małoletnim codziennie w godzinach 18:00-19:00

c) zobowiązanie wnioskodawcy do wydania małoletniego uczestniczce w miejscu jej zamieszkania po zakończeniu spotkania.

2) zagrożenie uczestniczce Marii Kowalskiej nakazaniem zapłaty na rzecz wnioskodawcy Jana Kowalskiego sumy pieniężnej w wysokości 500 zł za każde naruszenie obowiązków wynikających z postanowienia o ustanowieniu zabezpieczenia, wydanego przez Sądu Okręgowy w Lublinie Wydział XI Cywilny- Rodzinny w przedmiocie uregulowania kontaktów wnioskodawcy z małoletnim Adamem Kowalskim;

3) zasądzenie od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy zwrotu kosztów postępowania w wysokości według norm przepisanych w postanowieniu kończącym postępowanie w sprawie o uregulowanie kontaktów;

4) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów wskazanych w treści wniosku.

UZASADNIENIE

Przed tut. Sądem toczy się postępowanie dotyczące rozwiązania przez rozwód małżeństwa zawartego w dniu 15 maja 2010 r. pomiędzy Janem Kowalskim a Marią Kowalską.

Od momentu wyprowadzenia się przez wnioskodawcę z domu zajmowanego wspólnie z uczestniczką, to jest od dnia 1 stycznia 2024 r. uczestniczka całkowicie uniemożliwia Janowi Kowalskiemu kontakty z dzieckiem. Uczestniczka nie tylko nie pozwala na osobisty kontakt wnioskodawcy z synem twierdząc, że ojciec źle wpływa na syna, ale także uniemożliwia kontakt telefoniczny i kontakt drogą elektroniczną. Uczestniczka wielokrotnie ostrzegała wnioskodawcę, iż nie zobaczy syna, jeżeli będzie dążył do rozwodu. Ponadto zauważyć należy, iż uczestniczka wielokrotnie doprowadzała do awantur w obecności małoletniego. Świadkami zdarzeń byli sąsiedzi z bloku. Uczestniczka nie reagowała też na prośby matki wnioskodawcy, która wyjaśniała uczestniczce, że takie zachowanie jest szkodliwe dla dziecka.

Dowód:

1. zeznanie świadka Krystyna Wiśniewska na ul. Kwiatowa 7, 20-003 Lublin na - okoliczność awantur;

2. zeznanie świadka Piotr Malinowski na ul. Kwiatowa 9, 20-003 Lublin - na okoliczność awantur;

3. zeznanie świadka Janina Kowalska na ul. Polna 1, 21-004 Lublin - na okoliczność próśb o umożliwienie kontaktów.

Zgodnie z art. 58 § 1 k.r.o. w wyroku orzekającym rozwód sąd rozstrzyga o władzy rodzicielskiej nad wspólnym małoletnim dzieckiem obojga małżonków i o kontaktach rodziców z dzieckiem. Mając na uwadze dyrektywę zawartą w wyżej wymienionym przepisie, a także to, iż między stronami nie ma zgody, co do sposobu uregulowania kontaktów wnioskodawcy z małoletnim, uznać należy, iż w wyroku rozwodowym znajdzie się postanowienie Sądu dotyczące sposobu uregulowania kontaktów wnioskodawcy z małoletnim Adamem Kowalskim. W związku z tym roszczenie wnioskodawcy uznać należy za uprawdopodobnione.

Podkreślić należy, iż wnioskodawca miał zawsze bardzo dobry kontakt z synem; spędzali razem dużo czasu. Syn wnioskodawcy wielokrotnie dopytywał się o ojca. Długotrwały brak kontaktów z ojcem będzie miał negatywny wpływ na rozwój emocjonalny dziecka; dziecko może czuć się odrzucone. Brak kontaktów wpłynie także na więź ojca z synem. Orzeczenie o sposobie wykonywania kontaktów dopiero w wyroku rozwodowym może doprowadzić do nieodwracalnych szkód w psychice dziecka. Dlatego też uznać należy, iż wnioskodawca ma interes prawny w ustanowieniu zabezpieczenia.

Dowód: przesłuchanie wnioskodawcy i uczestniczki na okoliczność relacji z dzieckiem.

Jednocześnie wskazuję, iż wniosek o udzielenie zabezpieczenia powinien zostać rozpoznany przed terminem rozprawy wyznaczonej na dzień 15 kwietnia 2024 r., albowiem zachodzi wypadek niecierpiący zwłoki. Natychmiastowe uregulowanie sposobu kontaktów małoletniego z ojcem jest konieczne, bowiem dziecko bardzo tęskni za ojcem. Odroczenie przez sąd terminu rozpoznania niniejszego wniosku spowoduje, iż dziecko będzie cierpieć z powodu braku kontaktu z ojcem. Jednocześnie wskazuję, iż dalsze uniemożliwianie kontaktów z ojcem może negatywnie wpłynąć na rozwój dziecka.

Ponadto wnoszę o zagrożenie Marii Kowalskiej nakazaniem zapłaty na rzecz wnioskodawcy Jana Kowalskiego sumy pieniężnej w wysokości 500 zł za każde naruszenie obowiązków wynikających z postanowienia wydanego przez Sądu Okręgowy w Lublinie Wydział XI Cywilny - Rodzinny w przedmiocie uregulowania kontaktów wnioskodawcy z małoletnim Adamem Kowalskim.

Bezsporne jest, iż uczestniczka utrudnia kontakty ojca z synem. Jak już zostało podniesione, uczestniczka nie reaguje na prośby o umożliwienie kontaktów. Nie pomagały ani prośby rodziny, ani tłumaczenia.

Dowód:

1. zeznanie świadka Janina Kowalska - na okoliczność próśb o kontakty;

2. zeznania Maria Kowalska na ul. Kwiatowa 5, 20-003 Lublin na okoliczność utrudniania kontaktów.

Żądanie kwoty 500 zł za każde naruszenie wynika z faktu, że uczestniczka jest osobą dobrze sytuowaną finansowo. Tym samym wyżej wymieniona kwota będzie stanowiła dla niej dotkliwą sankcję.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.

Za uczestnika - pełnomocnik