Pozew o rozwiązanie przysposobienia

Warszawa, 15.03.2024

Sąd Rejonowy w Warszawie

Wydział VIII Rodzinny i Nieletnich

ul. Marszałkowska 82, 00-517 Warszawa

Powód:

Jan Kowalski

98010212345

zam. ul. Kwiatowa 12/3, 02-567 Warszawa

e-mail: [email protected]; tel. 555-123-456

reprezentowany przez r.pr. Anna Nowak

Kancelaria Radcy Prawnego Anna Nowak, ul. Polna 22, 00-623 Warszawa

adres e-mail: [email protected];

tel. 555-987-654

Pozwany:

Adam Wiśniewski

zam. ul. Słoneczna 5, 03-805 Warszawa

Opłata stała od pozwu: 100 zł (potwierdzenie przelewu w załączeniu)

POZEW O ROZWIĄZANIE PRZYSPOSOBIENIA

Działając w imieniu i na rzecz Powoda Jana Kowalskiego (pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej w załączeniu), wnoszę o:

I. rozwiązanie przysposobienia pełnego łączącego Powoda Jana Kowalskiego (nazwisko rodowe: Malinowski), urodzonego 02.01.1998 r. w Krakowie, oraz Pozwanego Adama Wiśniewskiego, urodzonego 15.05.1970 r. w Warszawie, który to stosunek prawny został nawiązany na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Warszawie (Wydział VIII Rodzinny i Nieletnich) z 10.07.2000 r. (VIII Ns 1234/00);

II. przeprowadzenie rozprawy w nieobecności Powoda;

III. wydanie wyroku zaocznego w przypadkach prawem przewidzianych;

IV. stosunkowe rozdzielenie między Stronami kosztów procesu i pozostawienie Stron przy poniesionych kosztach zastępstwa procesowego.

V. Wnioski dowodowe

Ponadto wnoszę o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z:

1) dokumentów:

    a) aktualnego odpisu zupełnego aktu urodzenia Powoda (załącznik nr 3) w celu wykazania: stanu cywilnego Powoda;

    b) odpisu wyroku rozwodowego Sądu Okręgowego w Krakowie (Wydział XI Cywilny) z 15.03.1999 r., XI C 5432/98 (załącznik nr 4), w celu wykazania: rozwiązania małżeństwa zawartego przez matkę Powoda z biologicznym ojcem Pozwanego;

    c) odpisu postanowienia o przysposobieniu Sądu Rejonowego w Warszawie (Wydział VIII Rodzinny i Nieletnich) z 10.07.2000 r., VIII Ns 1234/00 (załącznik nr 5) w celu wykazania: przysposobienia pełnego Powoda przez Pozwanego;

    d) odpisu wyroku rozwodowego Sądu Okręgowego w Warszawie (Wydział IV Rodzinny i Nieletnich) z 20.05.2010 r., IV RC 6789/09 (załącznik nr 6) w celu wykazania: rozwiązania małżeństwa zawartego przez matkę Powoda z Pozwanym;

2) zeznań świadka – Maria Malinowska (zam. ul. Lipowa 7/2, 30-048 Kraków, e-mail: [email protected]), w celu wykazania: przysposobienia Powoda przez Pozwanego za jej namowami; licznych konfliktów między Pozwanym a Powodem, niewykształcenia się między nimi relacji jak między ojcem i synem oraz ustania między nimi jakichkolwiek więzi rodzinnych;

3) przesłuchania Powoda i Pozwanego w celu wykazania: licznych konfliktów między Pozwanym a Powodem, niewykształcenia się między nimi relacji jak między ojcem i synem oraz ustania między nimi jakichkolwiek więzi rodzinnych.

Zgodnie z art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. Powód informuje, że porozumiał się z Pozwanym co do rozwiązania stosunku przysposobienia. Obie Strony są zgodne, iż nie wykształciły się między nimi relacje jak między ojcem i synem, a po rozwodzie Pozwanego i matki Powoda ustały między nimi jakiejkolwiek więzi rodzinne. Wytoczenie powództwa było konieczne, albowiem rozwiązanie przysposobienia może nastąpić wyłącznie na mocy orzeczenia sądu.

Uzasadnienie

I. Powód Jan Kowalski urodził się 02.01.1998 r. w Krakowie. Jego biologicznymi rodzicami są Maria Malinowska oraz jej pierwszy mąż Piotr Malinowski. W 1999 r. po urodzeniu Powoda małżeństwo jego rodziców zostało rozwiązane prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie, Wydział XI Cywilny (XI C 5432/98). Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad wówczas małoletnim Janem zostało powierzone jego matce, a władza rodzicielska ojca została ograniczona do współdecydowania o istotnych sprawach dziecka.

Dowód:

1) odpis zupełny aktu urodzenia Powoda (załącznik nr 3);

2) odpis wyroku rozwodowego Sądu Okręgowego w Krakowie z 15.03.1999 r., XI C 5432/98 (załącznik nr 4)

II. Po rozwodzie matka Jana przeprowadziła się do Warszawy, gdzie poznała Adama Wiśniewskiego. Maria Malinowska oraz Adam Wiśniewski 10.06.1999 r. zawarli związek małżeński, a matka Powoda przyjęła nazwisko „Wiśniewska”. Adam Wiśniewski, po licznych namowach matki Powoda, zgodził się na jego przysposobienie. Zgodę na to wyraził również jego ojciec biologiczny – Piotr Malinowski. Postanowieniem z 10.07.2000 r. (VIII Ns 1234/00) Sąd Rejonowy w Warszawie (Wydział VIII Rodzinny i Nieletnich) orzekł o przysposobieniu pełnym małoletniego Jana przez Adama Wiśniewskiego.

Dowód: odpis postanowienia o przysposobieniu Sądu Rejonowego w Warszawie z 10.07.2000 r., VIII Ns 1234/00 (załącznik nr 5)

III. Po orzeczeniu przysposobienia pełnego między Stronami nie wykształciła się właściwa więź jak między ojcem a synem. Między Stronami dochodziło do licznych konfliktów, nieporozumień, a w późniejszych latach nawet aktów agresji. Ostatecznie faktyczne relacje między nimi oraz jakiekolwiek więzi ustały po rozwodzie Marii i Adama, co nastąpiło na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie (Wydział IV Rodzinny i Nieletnich) z 20.05.2010 r. (IV RC 6789/09). Najpóźniej od tej chwili formalna relacja rodzinna Pozwanego i Powoda całkowicie i nieodwracalnie faktycznie wygasła. Pozwany po rozstaniu z matką Powoda przestał brać jakikolwiek udział w życiu syna swojej byłej żony. Nie traktuje go jak swojego syna. Natomiast Powód nie traktuje obecnie Pozwanego jak ojca. Nie kontaktuje się z nim, nie odwiedza go, nie radzi się go w żadnej z ważniejszych spraw. Obie Strony nie chcą po sobie dziedziczyć ani nie chcą, żeby łączyły je jakiekolwiek zobowiązania rodzinne.

Dowód:

1) odpis wyroku rozwodowego Sądu Okręgowego w Warszawie z 20.05.2010 r., IV RC 6789/09;

2) zeznania świadka;

3) przesłuchanie Stron

IV. Z uwagi na powyższe niewątpliwie spełniona została przesłanka rozwiązania przysposobienia w postaci „ważnych powodów” (art. 125 § 1 zdanie pierwsze k.r.o.). W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się, że takim ważnym powodem może być zupełny i trwały rozkład stosunku przysposobienia, w szczególności gdy miał miejsce po rozwodzie rodzica przysposobionego z przysposabiającym (tak wyrok SN z 12.06.2003 r., II CKN 432/01, a także m.in. wyrok SN z 24.04.2008 r., II CSK 6/08). Powód jest pełnoletni i nie posiada dzieci, a zatem na skutek rozwiązania przysposobienia nie ucierpi dobro małoletniego dziecka (art. 125 § 2 zdanie drugie k.r.o.). Za nienawiązanie się między Stronami relacji jak między ojcem a synem odpowiedzialność ponoszą obie Strony. W niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania stanowisko Sądu Najwyższego, zgodnie z którym nie może żądać rozwiązania przysposobienia osoba, z której winy powstały ważne powody uzasadniające rozwiązanie (zob. wyrok SN z 05.12.1974 r., III CRN 277/74; powołany wyżej wyrok SN z 12.06.2003 r., II CKN 432/01).

V. Jakkolwiek na przestrzeni lat między Stronami dochodziło do nieporozumień, obecnie obie strony są zgodne co do rozwiązania stosunku przysposobienia. Strony nie chciałyby „rozdrapywać ran” z przeszłości, dlatego Powód wnosi o jak najszybsze rozwiązanie przysposobienia. Strony są zgodne co do tego, że nie powinny ich łączyć żadne zobowiązania, a zatem nie należy utrzymywać w mocy wynikających ze stosunku przysposobienia obowiązków alimentacyjnych (por. art. 125 § 1 zdanie trzecie k.r.o.).

VI. Powód oświadcza, że chciałby zachować nazwisko nabyte przez przysposobienie, tj. „Kowalski” (art. 126 § 2 k.r.o.). Powód jest znany pod tym nazwiskiem w środowisku zawodowym. Pozwany w rozmowie z Powodem wskazał, że nie będzie przeciw temu oponował.

VII. Właściwość miejscową tut. Sądu ustalono zgodnie z art. 27 k.p.c., tj. według miejsca zamieszkania Pozwanego, którym jest Warszawa. Właściwość rzeczowa sądu rejonowego została ustalona zgodnie z art. 16 § 1 w zw. z art. 17 pkt 1 k.p.c.

VIII. Opłatę stałą od pozwu w wysokości 100 zł uiszczono zgodnie z art. 27 pkt 3 u.k.s.c.

IX. Załączniki:

1) pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej;

2) potwierdzenie przelewu opłaty stałej od pozwu;

3) odpis zupełny aktu urodzenia Powoda;

4) odpis wyroku rozwodowego Sądu Okręgowego w Krakowie z 15.03.1999 r., XI C 5432/98;

5) odpis postanowienia o przysposobieniu Sądu Rejonowego w Warszawie z 10.07.2000 r., VIII Ns 1234/00;

6) odpis wyroku rozwodowego Sądu Okręgowego w Warszawie z 20.05.2010 r., IV RC 6789/09;

7) dwa odpisy pozwu wraz z załącznikami (jeden dla Pozwanego i jeden dla prokuratora).

Z powyższych względów wnoszę jak we wstępie.

..............................(podpis własnoręczny)radca prawny Anna Nowak