Zażalenie na postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym

ul. Kwiatowa 12, 01-01-2024

Sąd Rejonowydla Wrocławia-Śródmieściawe WrocławiuWydział II Karny

za pośrednictwem

Prokuratora ProkuraturyRejonowej dla Wrocławia-Krzykiwe Wrocławiu

Sygn. akt II K 123/23

Podejrzany: Jan Kowalskireprezentowany przez radcę prawnego Annę Nowak, Kancelaria RadcyPrawnego, ul. Słoneczna 23, 50-001 Wrocław

Zażalenie obrońcy podejrzanego na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Krzyki we Wrocławiu z dnia 15-12-2023, sygn. akt II Kp 456/23, o zabezpieczeniu majątkowym,doręczone obrońcy za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A., ul. Pocztowa 1, 50-002 Wrocław w dniu 18-12-2023

W imieniu podejrzanego Jana Kowalskiego, powołując się na pełnomocnictwo złożone do akt sprawy, działając na podstawie art. 81 k.p.k., zaskarżam postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Krzyki we Wrocławiu z dnia 15-12-2023, sygn. akt II Kp 456/23, ustanawiające zabezpieczenie majątkowe poprzez zajęcie kwoty 20 000 zł, w części dotyczącej określenia zakresu zabezpieczenia na kwotę przekraczającą 10 000 zł.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam naruszenie przepisów postępowania karnego, a mianowicie art. 291 § 1 k.p.k. w zakresie mającym wpływ na treść postanowienia w zaskarżonej części, polegające na objęciu zabezpieczeniem całej sumy zabranych z mieszkania podejrzanego pieniędzy stanowiących kwotę 20 000 zł, podczas gdy określony postanowieniem rozmiar możliwej do orzeczenia grzywny, środków karnych, przepadku oraz środków kompensacyjnych, których wykonaniu zabezpieczenie ma służyć, opiewa na kwotę 10 000 zł, co oznacza, że zabezpieczenie zostało niezgodnie z dyspozycją powołanego przepisu ustanowione przez zajęcie kwoty o 10 000 zł wyższej aniżeli kwota niezbędna dla zabezpieczenia wykonania ewentualnego wyroku w zakresie wskazanych środków reakcji karnej.

Z uwagi na powyższe okoliczności wnoszę na podstawie art. 425 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 437 § 2 k.p.k. o zmianę zaskarżonego postanowienia w pkt I przez zredukowanie kwotowego zakresu zabezpieczenia na mieniu podejrzanego do wysokości odpowiadającej kwocie 10 000 zł i zwolnienie spod zajęcia dalszej kwoty 10 000 zł.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Krzyki we Wrocławiu dokonał zabezpieczenia na mieniu podejrzanego wykonania orzeczenia w zakresie grożącej mu kary grzywny w wysokości 5 000 zł oraz przepadku w wysokości 5 000 zł. Zabezpieczenie nastąpiło przez zajęcie gotówki podejrzanego znajdującej się w depozycie Prokuratury w kwocie 20 000 zł.

Biorąc pod uwagę, że zabezpieczeniem objęto karę i przepadek, których rozmiary stanowią łącznie kwotę 10 000 zł, należy stwierdzić, że nie znajduje uzasadnienia zajęcie na poczet tego zabezpieczenia całej sumy pieniędzy, jaką została wydana organom ścigania przez podejrzanego w trakcie przeszukania przeprowadzonego w jego domu. W chwili obecnej zajęcie dla celów zabezpieczenia kary grzywny i przepadku o łącznym określonym w postanowieniu o zabezpieczeniu rozmiarze 10 000 zł obejmuje kwotę 20 000 zł. Należy wskazać, że nie ma podstaw prawnych dla dokonania takiego zajęcia, zgodnie bowiem z art. 291 § 1 k.p.k.

W konsekwencji objęcie zakresem zabezpieczenia kwoty przewyższającej 10 000 zł jest bezpodstawne, a zajęte pieniądze w części, która przekracza tę kwotę, powinny zostać zwrócone podejrzanemu jako zatrzymane w chwili obecnej bez podstawy prawnej. Z tych względów wnoszę o uwzględnienie zażalenia.

Radca prawnyAnna Nowak

Załącznik:- odpis zażalenia.