Zażalenie na postanowienie o obserwacji psychiatrycznej

Poznań, dnia 22.03.2024

                                  Sąd Okręgowy w Warszawie

                                  Wydział VIII Karny

                                  za pośrednictwem

                                  Sądu Rejonowego

                                  Poznań-Stare Miasto

                                  Wydział II Karny

sygn. akt: II K 1234/23

Podejrzana : Anna Kowalska

              wraz z obrońcą z urzędu adw. Jan Nowak

              z Kancelarii Adwokackiej w Poznaniu, ul. Półwiejska 1

ZAŻALENIE

na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto

Wydział II Karny z dnia 15.03.2024 , sygn. akt II K 1234/23

Na zasadzie art. 203 § 4 k.p.k. zaskarżam powyższe postanowienie w całości na korzyść podejrzanej.

Na zasadzie art. 438 pkt. 2 k.p.k. powyższemu postanowieniu zarzucam:

1. naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść wydanego orzeczenia, a to art. 203 § 2 k.p.k. w zw. z art. 249 § 3 k.p.k. poprzez odstąpienie od przesłuchania podejrzanej Anna Kowalska przed podjęciem decyzji o zarządzeniu obserwacji psychiatrycznej w zakładzie leczniczym;

Na zasadzie art. 437 § 1 k.p.k. wnoszę o:

- uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi I Instancji do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto uwzględnił wniosek prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań-Stare Miasto i zarządził wobec podejrzanej Anna Kowalska obserwację psychiatryczną w Szpitalu Klinicznym im. Heliodora Święcickiego w Poznaniu na okres do 30.04.2024.

Za podstawę tego orzeczenia Sąd przyjął, iż zachodzą przesłanki określone w art. 203 § 1 i 2 k.p.k., a to wniosek biegłych wskazujący na konieczność badania stanu zdrowia psychicznego podejrzanej w warunkach obserwacji w zakładzie leczniczym.

Z takim stanowiskiem Sądu nie sposób się zgodzić.

Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.k. w razie zgłoszenia przez biegłych takiej konieczności, badanie stanu zdrowia psychicznego oskarżonego może być połączone z obserwacją w zakładzie leczniczym tylko wtedy, gdy zebrane dowody wskazują na duże prawdopodobieństwo, że oskarżony popełnił przestępstwo. § 2 tego przepisu wskazuje natomiast, że o potrzebie obserwacji w zakładzie leczniczym orzeka sąd, określając miejsce i czas trwania obserwacji. W postępowaniu przygotowawczym sąd orzeka na wniosek prokuratora. Przepisy art. 156 § 5a oraz art. 249 § 3 i 5 stosuje się odpowiednio. Zgodnie zatem z art. 249 § 3 k.p.k. sąd przed zarządzeniem badań psychiatrycznych połączonych z obserwacją w zakładzie leczniczym przesłuchuje oskarżonego, chyba że jest to niemożliwe z powodu jego ukrywania się lub jego nieobecności w kraju. Brzmienie cytowanego przepisu nie pozostawia wątpliwości, iż sąd nie tylko może, ale musi przesłuchać oskarżonego, "o ile to jest procesowo możliwe". (wyrok SA w Warszawie z dn. 12.02.2022, sygn. akt II AKa 123/22).

W przedmiotowej sprawie nie zachodzą natomiast przesłanki wskazane w tym przepisie, tj. ukrywanie się czy nieobecność w kraju podejrzanej Anna Kowalska. Przebywa ona bowiem w Areszcie Śledczym w Poznaniu i powinna być w związku z tym doprowadzona na termin posiedzenia. Fakt, iż odmówiła zgody na przewiezienie jej do Sądu nie oznacza w takiej sytuacji możliwości odstąpienia przez Sąd od jej przesłuchania. Wymóg określony bowiem w art. 249 § 3 k.p.k. jest wymogiem obligatoryjnym, pozbawionym uznaniowości Sądu.

Mając na uwadze powyższe należało wnieść jak na wstępie.

Adwokat

Jan Nowak