Wniosek o uzupełnienie przewodu sądowego

Warszawa, 15.03.2024

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex Superior" w Warszawie

ul. Marszałkowska 100/2

00-001 Warszawa

obrońca Anny Nowak

oskarżonej z art. 278 § 1 k.k.

II K 123/23

Sąd Okręgowy

w Warszawie

II Wydział Karny

Wniosek

o uzupełnienie przewodu sądowego na rozprawie odwoławczej

Na podstawie art. 167 i 193 § 1 k.p.k.

wnoszę o:

1. dopuszczenie dowodu z zeznań świadka Piotra Wiśniewskiego, zam. w Warszawie, ul. Miodowa 12/3 - na okoliczność zachowania oskarżonej po ujęciu za linią kas sklepu "Moda Polska",

2. dopuszczenie dowodu z opinii biegłego do spraw wyceny ruchomości - na okoliczność ustalenia wartości telefonu komórkowego będącego przedmiotem przypisanego czynu.

Uzasadnienie

Anna Nowak została skazana wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 10.01.2024 r. za to, że w dniu 24.12.2023 r. w Warszawie na terenie galerii handlowej "Złote Tarasy", działając wspólnie i w porozumieniu z innym mężczyzną, co do którego wyłączono materiał dowodowy do odrębnego rozpoznania, zabrała w celu przywłaszczenia bluzkę damską firmy "Zara" o wartości 150 zł, bluzkę damską firmy "H&M" o wartości 100 zł oraz telefon komórkowy marki "Apple" iPhone 13 o wartości 2500 zł, tj. mienie o łącznej wartości 2750 zł, na szkodę sklepu "Moda Polska", tj. za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., i za to na podstawie tegoż przepisu została oskarżonej wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, na oskarżoną został nałożony obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości oraz została ona zobowiązana do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.

W przedmiotowej sprawie zachodzi konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego przed sądem odwoławczym. Po pierwsze, niezbędne jest przesłuchanie w charakterze świadka Piotra Wiśniewskiego na okoliczność zachowania oskarżonej po opuszczeniu linii kas sklepu, albowiem z wyjaśnień Anny Nowak wynika, że nie posiadała ona w ogóle żadnej odzieży i jej nie przekazała rzekomemu wspólnikowi. Piotr Wiśniewski był jedną z osób, które zatrzymały oskarżoną, dlatego jego zeznania mają istotne znaczenie dla poczynienia prawdziwych ustaleń w sprawie.

Złożenie wniosku o przesłuchanie świadka przed sądem pierwszej instancji nie było możliwe, albowiem świadek dopiero za tydzień wróci z Hiszpanii, gdzie przebywa od 01.02.2024 r., dlatego wniosek dowodowy nie powinien zostać oddalony na podstawie art. 452 § 2 pkt 2 k.p.k.

Po drugie, zachodzi konieczność obiektywnego zweryfikowania wartości telefonu komórkowego będącego przedmiotem przypisanego czynu. Wprawdzie z zeznań Katarzyny Zielińskiej, kierownika sklepu, wynika, iż telefon miał wartość 2500 zł, lecz należy zauważyć, że był to sprzęt używany, a świadek nie posiada wiadomości specjalnych pozwalających na szacowanie wartości ruchomości, zwłaszcza gdy nie są one nowe. Ustalenie realnej wartości telefonu ma istotne znaczenie dla ustalenia zakresu obowiązku naprawienia szkody, ale może też rzutować na kwalifikację prawną przypisanego czynu ze względu na to, że kradzież należy do tzw. czynów przepołowionych i poniżej określonej wartości czyn sprawcy stanowi wykroczenie (art. 119 § 1 k.w.). Złożenie wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego do spraw wyceny ruchomości ma zatem zasadnicze znaczenie dla ustalenia, czy przypisany sprawcy czyn zabroniony stanowi przestępstwo, i dlatego wniosek ten nie powinien zostać oddalony (art. 452 § 3 k.p.k.).

Wobec powyższego wnioski dowodowe obrony należy uznać za słuszne.

Jan Kowalski