Wniosek o przekazanie sprawy prokuratorowi

ul. Kwiatowa 12, 30-001 Kraków, 24.05.2024

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex" w Krakowie

ul. Słoneczna 2/4, 31-002 Kraków

tel. 123-456-789, e-mail: [email protected]

obrońca Anny Nowak

oskarżonej z art. 278 § 1 k.k.

II K 1234/23

Sąd Rejonowy

w Krakowie

II Wydział Karny

Wniosek

o przekazanie sprawy prokuratorowi w celu przeprowadzenia postępowania

przygotowawczego

Na podstawie art. 517g § 2 k.p.k.

wnoszę o:

1. przekazanie Sklepowi "Media Markt" w Krakowie sprawy Anny Nowak, oskarżonej

o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., w celu przeprowadzenia postępowania

przygotowawczego,

2. niestosowanie żadnego środka zapobiegawczego.

Uzasadnienie

Sklep "Media Markt" w Krakowie skierowała do Sądu wniosek o rozpoznanie

sprawy w trybie przyspieszonym przeciwko Annie Nowak, oskarżonej o to, że w dniu 15.03.2024

w Krakowie dokonała zaboru w celu przywłaszczenia płyty CD z grą

komputerową "Wiedźmin 3" o wartości 50 zł, płyty CD z grą komputerową

"Cyberpunk 2077" o wartości 100 zł oraz telefonu komórkowego marki Samsung Galaxy S23 o wartości 4000

zł, tj. mienia o łącznej wartości 4150 zł, czym działała na szkodę "Media Markt" spółki z

o.o. z siedzibą w Warszawie, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

W przedmiotowej sprawie zachodzi konieczność wykonania szeregu czynności

dowodowych, które nie są możliwe w postępowaniu sądowym z uwagi na to, że

powodowałoby to znaczne trudności.

Po pierwsze, oskarżona podała na rozprawie, że leczyła się psychiatrycznie, a zatem

dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii pisemnej dwóch biegłych lekarzy

psychiatrów, którzy powinni zbadać oskarżoną poza sądem i jednostkami organów ścigania,

już stanowi istotną trudność, która czyni tryb przyspieszony niedopuszczalnym.

Po drugie, z zeznań świadka Piotra Wiśniewskiego wynika, że zabrany telefon komórkowy nie

był telefonem nowym, lecz telefonem służbowym jednego z pracowników. Zachodzi zatem

konieczność dopuszczenia dowodu z opinii biegłego do spraw wyceny ruchomości w celu

dokładnego ustalenia wartości tej rzeczy z uwzględnieniem stopnia zużycia sprzętu i czasu

jego eksploatowania, ponieważ może to mieć znaczenie dla ustalenia nie tylko wysokości

ewentualnego obowiązku kompensacyjnego, ale przede wszystkim tego, czy czyn oskarżonej

stanowi przestępstwo, czy może jednak wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.

Z uwagi na powyższe wniosek należy uznać za zasadny.

Jednocześnie w przedmiotowej sprawie brak jest przesłanek szczególnych

uzasadniających stosowanie jakiegokolwiek środka zapobiegawczego, w tym o charakterze

nieizolacyjnym. Czyn ma charakter błahy, oskarżona zasadniczo nie kwestionuje znamion

strony przedmiotowej zarzucanego czynu, dlatego nie istnieje potrzeba stosowania środków

zapobiegawczych w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania, tym bardziej że

obecność oskarżonej na rozprawie głównej nie jest obowiązkowa (art. 374 § 1 k.p.k.).

Jan Kowalski