Postanowienie w przedmiocie przywrócenia terminu

Sygn. akt II K 123/23 dnia 15 marca 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Anna Nowak

Protokolant: Jan Kowalski

po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy Janusz Wiśniewski

oskarżonego z art. 178a § 1 k.k.

w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego

postanawia

na podstawie art. 126 § 1 i § 2 k.p.k. odmówić oskarżonemu Januszowi Wiśniewskiemu przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 15 lutego 2024 r.

UZASADNIENIE

Wyrokiem nakazowym z dnia 15 lutego 2024 r. Sąd Rejonowy w Warszawie skazał oskarżonego Janusza Wiśniewskiego za przestępstwo z art. 178 § 1 k.k.

Przedmiotowy wyrok został wysłany na adres ul. Polna 12, 00-001 Warszawa, podany przez oskarżonego podczas przesłuchania w dniu 10 stycznia 2024 r. Wobec niepodjęcia przez oskarżonego korespondencji wyrok nakazowy pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 20 lutego 2024 r.

W dniu 21 marca 2024 r., miesiąc po dacie doręczenia, oskarżony wniósł sprzeciw od wyroku nakazowego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek oskarżonego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 126 § 1 k.p.k. termin do wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego podlega przywróceniu, jeżeli z przyczyn od strony niezależnych, strona nie dokonała czynności w przepisanym terminie.

Z wyjaśnień oskarżonego złożonych w toku posiedzenia wynika, iż w dniu 18 lutego 2024 r. wyprowadził się on z dotychczasowego miejsca zamieszkania. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego brak jest podstaw do przyjęcia, że oskarżony bez swojej winy uchybił terminowi. Zgodnie z art. 75 § 1 k.p.k. oskarżony, który pozostaje na wolności, jest obowiązany stawić się na każde wezwanie w toku postępowania karnego oraz zawiadamiać organ prowadzący postępowanie o każdej zmianie miejsca swego zamieszkania lub pobytu trwającego dłużej niż 7 dni. Zgodnie z art. 139 k.p.k., jeżeli strona, nie podając nowego adresu, zmienia miejsce zamieszkania lub nie przebywa pod wskazanym przez siebie adresem, w tym także z powodu pozbawienia wolności w innej sprawie, pismo wysłane pod tym adresem uważa się za doręczone. Janusz Wiśniewski w toku przesłuchania w charakterze oskarżonego w dniu 10 stycznia 2024 r. został pouczony o konsekwencjach prawnych związanych z niepodejmowaniem kierowanej do niego korespondencji, co potwierdził własnoręcznym podpisem pod treścią pouczenia. W związku z powyższym wyrok został oskarżonemu skutecznie doręczony, a uchybienie przez niego terminowi było efektem niezachowania należytej staranności w dbałości o swoje sprawy.

Mając powyższe na uwadze, sąd postanowił jak na wstępie.

Sędzia Sądu Rejonowego Anna Nowak

Zarządzenie:

1. Odnotować wydanie postanowienia w repertorium "W".

2. Odpis postanowienia doręczyć prokuratorowi oraz oskarżonemu Januszowi Wiśniewskiemu z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia zażalenia.

3. Przedłożyć akta sprawy z wpływem zażalenia lub za 21 dni.

Warszawa, dnia 2 kwietnia 2024 r.

Sędzia Sądu Rejonowego Anna Nowak