Postanowienie o uwzględnieniu zażalenia

Ds. 1234/2023/Zz Warszawa, dnia 25 października 2023 r.

POSTANOWIENIE

o uwzględnieniu zażalenia na postanowienie o umorzeniu dochodzenia i wpisaniusprawy do rejestru przestępstw

Jan Kowalski - prokurator Prokuratury Rejonowej w Warszawie

po zapoznaniu się z aktami sprawy o sygn. Ds. 1234/2023 Prokuratury Rejonowej w Warszawie

oraz zażaleniem Spółki "XYZ" S.A. w Warszawie z dnia 15 października 2023 r. na postanowienie zdnia 10 października 2023 r. o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw

na zasadzie art. 326 § 3 pkt 4 k.p.k. oraz art. 325e § 4 k.p.k.

postanowił

uchylić zaskarżonego postanowienie funkcjonariusza Komendy Rejonowej Policji w Warszawie z dnia zdnia 10 października 2023 r. o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw.

UZASADNIENIE

Komenda Rejonowa Policji w Warszawie pod sygnaturą akt Ds. 1234/2023 prowadziła postępowanie wsprawie dokonanego w dniu 5 września 2023 r. w Warszawie uszkodzenia mienia poprzez spaleniefragmentu dachu oraz uszkodzenia podczas pożaru w przyległym budynku trzech okien,ściany szczytowej, ganku i dachu co spowodowało straty o łącznej wartości 15 000 zł naszkodę Spółki "ABC" S.A. w Warszawie tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k.

W dniu 10 października 2023 r. funkcjonariusz Komendy Rejonowej Policji w Warszawie postanowił umorzyćdochodzenie (i wpisać sprawę do rejestru przestępstw) w sprawie dokonanego w dniu5 września 2023 r. w Warszawie uszkodzenia mienia poprzez spalenie fragmentu dachu tj. oprzestępstwo z art. 288 § 1 k.k. wobec niewykrycia sprawców przestępstwa (art. 322 § 1k.p.k.) oraz w sprawie uszkodzenia w przyległym budynku trzech okien co spowodowałostraty o łącznej wartości 5 000 zł na szkodę Spółki "ABC" S.A. w Warszawie tj. o czyn z art.288 § 1 k.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego (art. 17 §1 pkt 2 k.p.k.)

Na wskazane postanowienie zażalenie złożył pokrzywdzony Spółka "ABC" S.A. wWarszawie wskazując, iż postanowienie o umorzeniu jest niezrozumiałe albowiem w jednympunkcie wskazuje jako podstawę umorzenia niewykrycie sprawców przestępstwa zaś wdrugim brak znamion czynu zabronionego. Nadto pokrzywdzony wskazał, iż nie przesłuchanowszystkich świadków zdarzenia.

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Niezależnie od wskazywanych okoliczności związanych z zaniechaniem zebraniawszystkich dowodów wskazać należy, iż postanowienie Komendy Rejonowej Policji w Warszawiedotknięte jest uchybieniem formalnym. Wydając zaskarżone postanowienie funkcjonariuszpolicji umorzył w trybie postępowania rejestrowego czyn z uwagi na brak znamion czynuzabronionego. Tymczasem zgodnie z art. 325f § 1 k.p.k. tryb ten dotyczy wyłącznie tychprzestępstw, których sprawców nie udało się ustalić w ciągu trwającego 5 dni dochodzenia.W postępowaniu tym nie można natomiast rozstrzygać merytorycznie przedmiotuprzestępstwa pod względem wypełniania znamion czynu zabronionego lub innychokreślonych w art. 17 § 1 k.p.k. Dlatego też postanowienie należało uchylić.

Nadto wskazać należy, iż nieuprawnione było rozdzielanie wskazanego czynu na dwaodrębne zdarzenia (spalenie dachu oraz zniszczenie mienia) albowiem są to jedynie skutkipowstałe w wyniku tego samego czynu pierwotnego - zainicjowania pożaru. Zdarzenia tepowinny stanowić zatem jeden czyn zabroniony.

W toku dalszego postępowania przed podjęciem decyzji merytorycznej konieczne jestprzesłuchanie wskazanych przez pokrzywdzonego świadków, uzyskanie odpisu KRS odpokrzywdzonego celem zbadania skuteczności złożenia wniosku o ściganie sprawcówprzestępstwa z art. 288 § 1 k.k. oraz uzyskanie protokołu z akcji gaśniczej celem ustaleniaokoliczność pożaru i jego przyczyny.

Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak na wstępie.

podpis prokuratora

Zarządzenie:

Stosownie do art. 100 § 4 k.p.k. odpis postanowienia przesłać:

1) skarżącemu Spółka "ABC" S.A. w Warszawie

2) Komenda Rejonowa Policji w Warszawie wraz z aktami sprawy

podpis prokuratora