Postanowienie o umorzeniu dochodzenia

Ds. 123/23/Zk Warszawa, dnia 15 marca 2023 r.

POSTANOWIENIE

o umorzeniu dochodzenia

Jan Kowalski - prokurator Prokuratury Rejonowej w Warszawie

w sprawie kierowania gróźb karalnych na szkodę Anny i Piotra Wiśniewskich

na podstawie art. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k.

postanowił

umorzyć dochodzenie w sprawie dokonanego w dniu 5 lutego 2023 r. w Warszawie kierowania gróźb karalnych na szkodę Anny i Piotra Wiśniewskich poprzez pozbawienie ich życia, co wzbudziło u zagrożonych uzasadnioną obawę ich spełnienia,

tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. - wobec stwierdzenia braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej,

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 lutego 2023 r. wszczęto dochodzenie w sprawie dokonanego w dniu 5 lutego 2023 r. w Warszawie kierowania gróźb karalnych na szkodę Anny i Piotra Wiśniewskich.

Przesłuchani w charakterze świadka pokrzywdzeni zeznali, że w dniu 5 lutego 2023 r. znany im z imienia i nazwiska mężczyzna groził pozbawieniem życia i złożyli wnioski o ściganie i ukaranie sprawcy przestępstwa.

W dniu 1 marca 2023 r. Anna Wiśniewska oświadczyła, że cofa wniosek o ściganie i ukaranie sprawcy występku kierowania gróźb karalnych. Natomiast w dniu 3 marca 2023 r. wniosek cofnął Piotr Wiśniewski.

Zarządzeniem z dnia 8 marca 2023 r. wyrażono zgodę na cofnięcie wniosku o ściganie karne przez obu pokrzywdzonych.

Dokonując oceny zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego stwierdzić należy, co następuje.

Występek określonym w art. 190 § 1 k.k. jest przestępstwem ściganym z oskarżenia publicznego, ale na wniosek pokrzywdzonego. Złożenie wniosku jest więc niezbędne albowiem postępowanie toczy się z urzędu dopiero z chwilą złożenia wniosku. Natomiast brak wniosku stanowi przeszkodę procesową uzasadniającą umorzenie postępowania.

Mając na uwadze powyższe ustalenia należało niniejsze dochodzenie umorzyć.

Prokurator Prokuratury Rejonowej

Jan Kowalski

Pouczenie:

1. Stronom procesowym przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy i złożenia zażalenia na powyższe postanowienie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 306 § 1 k.p.k., art. 325a k.p.k. oraz 465 § 2 k.p.k.).

Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 §1 k.p.k.).

Jeżeli prokurator nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia wyda ponownie postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa - dochodzenia*) lub o jego umorzeniu. Pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1 k.p.k. może w takim przypadku wnieść akt oskarżenia do sądu w terminie miesiąca od daty doręczenia zawiadomienia o postanowieniu (art. 330 §2 k.p.k., art. 55 §1 k.p.k.). Akt oskarżenia winien spełniać wymogi określone w art. 55 § 1 i 2 k.p.k.

Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 k.p.k.).

2. Na postanowienie, co do dowodów rzeczowych zażalenie przysługuje stronom oraz osobie, od której odebrano przedmioty lub która zgłosiła do nich roszczenie (art. 323 § 2 k.p.k.).

3. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2, art. 460 k.p.k.).

Zarządzenie:

1. Stosownie do art. 100 § 2, 305 § 4 i 325a k.p.k. doręczyć odpis postanowienia:

pokrzywdzonym: Anna i Piotr Wiśniewscy, ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa

Warszawa, dnia 15 marca 2023 r.

Prokurator Prokuratury Rejonowej

Jan Kowalski