Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

Warszawa, dn. 24.05.2023 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjnyw Warszawieul. Jasna 2/400-013 Warszawa

za pośrednictwem

Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowychul. Stawki 201-193 Warszawa

Skarżący: Cybernetyka Sp. z o.o.ul. Nowy Świat 1500-041 Warszawanumer w Krajowym Rejestrze Sądowym: 0000123456

Organ administracji publicznej: Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowychul. Stawki 2, 01-193 Warszawa

Wpis stały od skargi: 200 zł. (słownie: dwieście złotych)

SKARGAna decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 15.03.2023 r.(DODO-1234/23) doręczoną w dniu 18.03.2023 r., w przedmiociestwierdzenia naruszenia i nakazania usunięcia danych osobowych oraz powiadomienia otym odbiorców, których dane ujawniono

Na podstawie art. 50 § 1 w zw. z art. 52 § 1 w zw. z art. 53 § 1 i w zw. z art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325) - dalej p.p.s.a. oraz w zw. z art. 7 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. 2016 poz. 922) zaskarżam decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 15.03.2023 (DODO-1234/23) doręczoną w dniu 18.03.2023 r. w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, w całości.

Na podstawie art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zaskarżonej decyzji zarzucam:

1. Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a to:naruszenie art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., polegające na niewyczerpującym rozpatrzeniu materiału dowodowego oraz na jego dowolnej ocenie przejawiającej się w uznaniu, że Skarżący powinien zrealizować prawo do bycia zapomnianym, pomimo, że przetwarzanie danych jest dla Skarżącego niezbędne do ustalenia, dochodzenia lub obrony roszczeń, co Skarżący wyraźnie wskazał w odpowiedzi na żądanie usunięcia danych z dnia 10.02.2023 a co doprowadziło do uznania, że Skarżący dopuścił się naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych (art. 17 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE, Dz. Urz. UE. L z 4 maja 2016 r. Nr 119, str. 1 z późn. zm.) - dalej RODO i w konsekwencji nakazania mu usunięcia danych i poinformowania o tym odbiorców danych w oparciu o art. 58 ust. 2 lit. g) RODO

2. Naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, a to:a. art. 17 ust. 3 lit. e) RODO poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że Skarżący jest zobowiązany do usunięcia danych w warunkach art. 17 ust. 1 lit a) RODO, mimo że Skarżący może przetwarzać dane do celów ustalenia, dochodzenia lub obrony roszczeń (art. 17 ust. 3 lit. e RODO) zatem Skarżący nie dopuścił się naruszenia przepisów nie usuwając danych na wniosek Jan Kowalski.b. art. 58 ust. 2 lit. g) RODO poprzez jego zastosowanie i nakazania Skarżącemu usunięcia danych i powiadomienia o tym odbiorców, mimo, że Skarżący nie dopuścił się naruszenia przepisów

Wobec powyższych zarzutów wnoszę o:

1. uchylenie - na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a) i c) p.p.s.a. - zaskarżonej decyzji w całości;2. zasądzenie - na podstawie art. 200 p.p.s.a. - kosztów postępowania administracyjnego według norm przepisanych;3. wstrzymanie - na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. - w całości wykonania zaskarżonej decyzji przez Organ, a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku, o wstrzymanie w całości wykonania zaskarżonej decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. ze względu na prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

UZASADNIENIE

Skarżący podtrzymuje wszystkie argumenty przedstawione w odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 10.02.2023 r. i podnosi, że przetwarzanie danych osobowych Jana Kowalskiego jest niezbędne do ustalenia, dochodzenia lub obrony roszczeń.

W związku z powyższym Skarżący wnioskuje o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości.

Z powyższych względów wniosek Skarżącego zasługuje na uwzględnienie.

Adam Nowak(podpis własnoręczny Skarżącego)

Załączniki:1. odpis skargi,2. dowód uiszczenia wpisu od skargi,3. dokumenty potwierdzające uprawnienie do reprezentacji Skarżącego.