Zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności

Warszawa, dnia 20.03.2024

Do Sądu Okręgowego w WarszawieWydział I Cywilnyza pośrednictwemSądu Rejonowego w WarszawieWydział V Cywilny

Wierzyciel: Windykacja Sp. z o.o.z siedzibą w Krakowieprzy ul. Floriańskiej 12.

Dłużnik: Jan Kowalskizam. w Warszawieprzy ul. Polnej 24reprezentowany przez pełnomocnikaradcę prawnego Annę Nowakprowadzącą kancelarię radcowskąw Warszawieprzy ul. Marszałkowskiej 5.

Dotyczy sprawy I C 1234/23

Zażalenie dłużnika na postanowienie sądu o nadaniu klauzuli wykonalności

W imieniu dłużnika, którego pełnomocnictwo składam do akt sprawy, składam zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 15.02.2024 doręczone dłużnikowi w dniu 18.02.2024 w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnienia i wnoszę o:

1. uchylenie powyżej wskazanego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania,

2. zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika kosztów postępowania zażaleniowego w tym zastępstwa procesowego według załączonego spisu.

UZASADNIENIE

Przedmiotem postępowania w sprawie I C 1234/23 było nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Rejonowego w Warszawie w sprawie II K 5678/22 na rzecz Windykacja Sp. z o.o. w Krakowie, na którą według twierdzeń wierzyciela przeszło uprawnienie Maria Zielińska i Piotr Wiśniewski, będących powódkami w sprawie II K 5678/22.

Do wniosku wierzyciel dołączył kopię umowy cesji wierzytelności zawartej pomiędzy Marią Zielińską i Piotrem Wiśniewskim a Windykacja Sp. z o.o. w Krakowie w dniu 10.01.2024.

Pomijając fakt, że o istnieniu tejże umowy dłużnik nie został powiadomiony, wskazać należy, iż dokument przedłożony przez wierzyciela nie może być podstawą postanowienia Sądu o nadaniu klauzuli wykonalności.

Zgodnie bowiem z treścią przepisu art. 788 § 1 k.p.c. jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Natomiast definicję dokumentu określają art. 244 i nast. k.p.c., które stanowią o mocy dowodowej poszczególnych rodzajów dokumentów. W żadnym z nich ustawodawca nie wskazuje jakie znaczenie przyznaje kopii (zwykle kserokopii) dokumentu. Jedynie w postępowaniu odrębnym nakazowym w art. 485 § 4 kodeks postępowania cywilnego dopuszcza możliwość dołączenia odpisów dokumentów poświadczonych przez adwokata lub radcę prawnego będącego pełnomocnikiem w sprawie za ich zgodność z oryginałem.

Podobnego uregulowania nie zawiera przepis art. 788 k.p.c., brak zatem podstawy do uznania za dokument w rozumieniu tego przepisu odpisu umowy cesji wierzytelności poświadczonej za jej zgodność z oryginałem przez radcę prawnego, który w sprawie jest pełnomocnikiem wierzyciela.

Reasumując dłużnik twierdzi, że wierzyciel nie przedstawił sądowi dokumentu potwierdzającego przejście na niego uprawnienia Marii Zielińskiej i Piotra Wiśniewskiego. Brak zatem było podstawowej przesłanki wskazanej w art. 788 § 1 k.p.c. do wydania postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności.

Dlatego też zażalenie niniejsze na zasadzie art. 795 k.p.c. jest konieczne i uzasadnione zaś wnioski wskazane w petitum wynikają z treści przepisów art. 386 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Anna Nowakradca prawny

Załączniki:

1. odpis zażalenia,

2. pełnomocnictwo,

3. spis kosztów.