Pozew o zwolnienie przedmiotu spod egzekucji

Poznań, dnia 20.03.2023 r.

DoSądu Rejonowego Poznań-Stare Miastow PoznaniuWydział I Cywilnyul. Młyńska 161-729 Poznań

Powód: Anna Kowalskazam. ul. Kwiatowa 12, 60-123 Poznań85031201234repr. przez adw. Jan NowakKancelaria Adwokacka w Poznaniu,ul. Polna 22, 60-123 Poznań61 123 45 [email protected]

Pozwani:1. Tomasz Wiśniewskiul. Słoneczna 4, 62-001 Poznań2. Firma Handlowa "XYZ" Sp. z o.o.ul. Grunwaldzka 15, 60-123 Poznań3. Bank "ABC" S.A.ul. Półwiejska 22, 60-123 Poznań

Wartość przedmiotu sporu: 150000 zł

POZEWo zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji na podstawie art. 841 k.p.c. wraz z wnioskiemo zabezpieczenie roszczenia

W imieniu powoda, z powołaniem na udzielone mi pełnomocnictwo, załączone do pozwu, na podstawie art. 841 § 1 k.p.c. wnoszę o:

1) zwolnienie spod egzekucji nieruchomości położonej w Poznaniu przy ul. Kwiatowej 12, dla której Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu prowadzi księgę wieczystą KW PO1P/00123456/7, stanowiącej działkę nr 123/4 o obszarze 500 m. kw.,

2) zasądzenie od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych.

3) przeprowadzenie dowodu z następujących dokumentów:a) umowa darowizny nieruchomości z dnia 15.05.2020 r.b) oświadczenie o odwołaniu darowizny z dnia 10.01.2023 r. z potwierdzeniem odbioruc) wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald w Poznaniu z dnia 20.02.2023 r., sygn. akt I C 1234/22 z poświadczeniem prawomocnościd) wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15.03.2023 r., sygn. akt II Ca 4321/23 z poświadczeniem prawomocności

w celu wykazania, że powodowi przysługuje prawo własności zajętej nieruchomości, opisanej w punkcie 1 petitum pozwu oraz że prawo to powód nabył przed zajęciem nieruchomości, że powód złożył skuteczne oświadczenie o odwołaniu darowizny.

Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 KPC oświadczam, że strony nie podjęły próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, ponieważ powód wezwał pozwanego jako wierzyciela do zwolnienia zajętego przedmiotu spod egzekucji, jednak pozwany odmówił wykonania wezwania.

Na podstawie art. 730, art. 730¹ oraz art. 755 § 1 k.p.c. wnoszę o zabezpieczenie roszczenia poprzez zawieszenie postępowania w części dotyczącej składnika majątkowego, opisanego w punkcie 1 petitum pozwu, ewentualnie poprzez wstrzymanie licytacji zajętej nieruchomości, położonej w Poznaniu przy ul. Kwiatowej 12, dla której Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu prowadzi księgę wieczystą KW PO1P/00123456/7, stanowiącej działkę nr 123/4 o obszarze 500 m. kw., na czas trwania niniejszego postępowania.

UZASADNIENIE

W postępowaniu egzekucyjnym, prowadzonym z wniosku powoda Banku "ABC" S.A., Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto Adam Malinowski zajął stanowiącą własność dłużnika - Tomasza Wiśniewskiego nieruchomość położoną w Poznaniu przy ul. Kwiatowej 12, dla której Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu prowadzi księgę wieczystą KW PO1P/00123456/7, stanowiącą działkę nr 123/4 o obszarze 500 m. kw.

Dowód: akta egzekucyjne Komornika przy Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto Adama Malinowskiego, sygn. KM 1234/22 celem wykazania faktu: zajęcia nieruchomości.

Dłużnik nabył nieruchomość będącą przedmiotem egzekucji w dniu 15.05.2020 r. w drodze umowy darowizny, zawartej ze swoim ojcem Janem Wiśniewskim. Wskutek rażącej niewdzięczności obdarowanego Tomasza Wiśniewskiego powód w dniu 10.01.2023 r. złożył oświadczenie o odwołaniu darowizny, które Tomasz Wiśniewski odebrał w dniu 11.01.2023 r. Wobec faktu, że Tomasz Wiśniewski nie przeniósł na powoda własności nieruchomości mimo skierowanego doń wezwania, powód pozwem z dnia 15.02.2023 r. wystąpił przeciwko dłużnikowi z powództwem o zobowiązanie Tomasza Wiśniewskiego do złożenia oświadczenia o przeniesieniu na Annę Kowalską prawa własności nieruchomości, będącej przedmiotem odwołanej darowizny. Powództwo w tej sprawie zostało uwzględnione wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald w Poznaniu z dnia 20.02.2023 r., sygn. akt I C 1234/22. Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15.03.2023 r., sygn. akt II Ca 4321/23 i jest obecnie prawomocny.

Dowód:1. umowa darowizny nieruchomości z dnia 15.05.2020 r.2. oświadczenie o odwołaniu darowizny z dnia 10.01.2023 r. z potwierdzeniem odbioru3. wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald w Poznaniu z dnia 20.02.2023 r., sygn. akt I C 1234/22 z poświadczeniem prawomocności4. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15.03.2023 r., sygn. akt II Ca 4321/23 z poświadczeniem prawomocności5. dokumenty znajdujące się w aktach sprawy I C 1234/22 Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald w Poznaniu- celem wykazania faktu: nabycia prawa własności nieruchomości przez powoda.

Pismamiz dnia 17.03.2023 r. powód wezwał wierzycieli do zwolnienia spod egzekucji zajętej nieruchomości, jednak wezwania te pozostały bez odpowiedzi.

Dowód: wezwania skierowane do wierzycieli z dnia 17.03.2023 r. celem wykazania faktu: wezwania wierzycieli do zwolnienia nieruchomości spod egzekucji.

W ocenie powoda żądanie zawarte w petitum pozwu jest zasadne i ma swoje oparcie w treści przepisu art. 841 k.p.c. W myśl wskazanego powyżej przepisu osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. Z uwagi na fakt, że nieruchomość, co do której została odwołana darowizna, stanowi obecnie własność powoda, dalsze prowadzenie egzekucji z tej nieruchomości narusza przysługujące mu prawo własności.

Jednocześnie powód wykazuje, że niniejszy pozew odpowiada wymaganiu z art. 841 § 3 k.p.c. bowiem został złożony w terminie miesiąca od dowiedzenia się o dokonanym zajęciu.

Właściwość sądu jest uzasadniona treścią art. 843 § 1 k.p.c. zgodnie z którym powództwa przewidziane w dziale niniejszym wytacza się przed sąd rzeczowo właściwy, w którego okręgu prowadzi się egzekucję.

Wniosek o zabezpieczenie powództwa poprzez zastosowanie środka wskazanego w art. 755 § 1 pkt 3 k.p.c. (zawieszenie egzekucji) jest uzasadniony na podstawie art. 730¹ § 3 k.p.c. gdyż brak zabezpieczenia może spowodować niemożność zrealizowania uprawnień wynikających z zapadłego wyroku Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald w Poznaniu z dnia 20.02.2023 r. W postępowaniu egzekucyjnym dokonano już opisu i oszacowania spornej nieruchomości, zatem następnym etapem egzekucji będzie licytacja nieruchomości. Zbycie nieruchomości osobie trzeciej naruszy przysługujące powodowi prawo własności nieruchomości. W przypadku, gdyby Sąd uznał zawieszenie postępowania egzekucyjnego za środek obciążający pozwanych ponad miarę, wnoszę o wstrzymanie przetargu zajętej nieruchomości na czas trwania niniejszego postępowania. Taka postać zabezpieczenia zgodna jest z treścią przepisów art. 755 § 1 k.p.c. i możliwa w oparciu o art. 979 § 2 k.p.c.

W niniejszym stanie rzeczy powództwo jest konieczne i w pełni zasadne.

Jan Nowakadwokat

Załączniki:1. Pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej2. Umowa darowizny nieruchomości z dnia 15.05.2020 r.3. Oświadczenie o odwołaniu darowizny z dnia 10.01.2023 r. z potwierdzeniem odbioru4. Wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald w Poznaniu z dnia 20.02.2023 r., sygn. akt I C 1234/22 z poświadczeniem prawomocności5. Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15.03.2023 r., sygn. akt II Ca 4321/23 z poświadczeniem prawomocności6. 3 odpisy pisma i załączników