Postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia powództwa

Sygn. akt I C 1234/23 dnia 15 marca 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie Wydział I Cywilny Przewodniczący: SSR Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2024 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Jana Nowaka

przeciwko Adamowi Wiśniewskiemu

o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego (w przedmiocie wniosku o udzielenie zabezpieczenia)

postanawia:

oddalić wniosek powoda Jana Nowaka o udzielenie zabezpieczenia.

SSR Anna Kowalska

UZASADNIENIE

Powód Jan Nowak wytoczył przeciwko Adamowi Wiśniewskiemu powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego. Jednocześnie powód złożył wniosek o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Warszawie o sygnaturze akt KM 5432/23. W uzasadnieniu powód wskazał, iż tytułem wykonawczym, pozbawienia wykonalności którego się domaga jest wyrok Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 10 lutego 2024 r. zasądzający od Adama Wiśniewskiego na rzecz Jana Nowaka kwotę 10 000 zł. Zdaniem powoda roszczenie zasądzone powyższym wyrokiem wygasło, bowiem zostało ono w całości zapłacone w dniu 12 lutego 2024 r., na dowód czego powód przedłożył kopię pokwitowania zapłaty. W ocenie Sądu wniosek powoda o zabezpieczenie powództwa nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 730 § 1 k.p.c. dla zabezpieczenia powództwa w drodze zarządzenia tymczasowego konieczne jest zaistnienie kumulatywnie trzech przesłanek: dopuszczalność drogi sądowej dla dochodzenia roszczenia, uwiarygodnienie tego roszczenia oraz wykazanie, że brak zabezpieczenia mógłby pozbawić powoda zaspokojenia. Zdaniem Sądu nie została spełniona druga ze wskazanych wyżej przesłanek. Wskazać należy, iż roszczenie jest wiarygodne, jeżeli istnieje słuszna podstawa do przypuszczenia, że ono istnieje. Nie wystarczy bowiem samo twierdzenie powoda w tym zakresie. Sąd rozstrzyga wniosek o zabezpieczenie na podstawie dowodów znajdujących się w aktach sprawy. Podkreślić należy, iż zgodnie z art. 840 § 1 k.p.c., na który powołuje się powód - dłużnik może w drodze procesu żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, jeżeli przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, albo jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane, przy czym, gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, albo też jeżeli małżonek, przeciwko któremu sąd nadał klauzulę wykonalności na podstawie art. 787 k.p.c., wykaże, że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się. W niniejszej sprawie powód nie uprawdopodobnił, aby wystąpiła którakolwiek ze wskazanych wyżej przesłanek pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, bowiem zapłata, na którą powołał się w uzasadnieniu pozwu nastąpiła w dniu 12 lutego 2024 r., a więc przed powstaniem tytułu wykonawczego. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd - uznając, iż powód nie uwiarygodnił dochodzonego roszczenia - na mocy art. 730 §1 k.p.c. stosowanego a contrario w zw. z art. 738 k.p.c., oddalił wniosek o zabezpieczenie powództwa.

SSR Anna Kowalska

Zarządzenie:

1. Odnotować w rep. C,

2. Odpis postanowienia doręczyć powodowi z pouczeniem o zażaleniu,

3. Przedłożyć z wpływem lub za 14 dni.

Warszawa, dnia 20 marca 2024 r.

SSR Anna Kowalska