Postanowienie o wyłączeniu pracownika

Warszawa, 15 marca 2024 r.

Urząd Miasta Stołecznego Warszawy

pl. Bankowy 3/5

00-950 Warszawa

2024-03-28

POSTANOWIENIE

Urząd Miasta Stołecznego Warszawy,

działając na podstawie art. 24 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania

administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 124; dalej: k.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku Jana Kowalskiego,

zam. w Warszawie przy ul. Polnej 12 m. 3, o wyłączenie pracownika

- inspektora Adama Nowaka - od udziału w postępowaniu o nałożenie kary pieniężnej w

związku z wykonywaniem przewozu drogowego z naruszeniem warunków przewozu

drogowego,

postanawia:

1) wyłączyć inspektora Adama Nowaka od udziału w postępowaniu o nałożenie

   kary pieniężnej Jana Kowalskiego,

2) wyznaczyć do załatwienia sprawy inspektora Annę Wiśniewską.

UZASADNIENIE

   Wnioskiem z 2024-03-15 r. Jan Kowalski zwrócił się do tutejszego organu o

wyłączenie - na podstawie art. 24 § 3 k.p.a. - inspektora Adama Nowaka od udziału w

postępowaniu o nałożenie kary pieniężnej w związku z wykonywaniem przewozu drogowego

z naruszeniem warunków przewozu drogowego.

   Wnioskodawca wskazał, że inspektor Adam Nowak w dniu 2024-03-10 r.

dokonywał kontroli drogowej Wnioskodawcy, co uzasadniać może podejrzenie, iż

przekonanie o rzekomym naruszeniu warunków przewozu drogowego opierać będzie

wyłącznie na swoich spostrzeżeniach i zaaranżowanej prowokacji, a nie na przekonaniach

wynikających z wszechstronnego rozważenia całości materiału dowodowego.

   W ocenie Wnioskodawcy inspektor Adam Nowak, jako osoba stronnicza i bezpośrednio

zaangażowana w sprawę, nie powinien po uprzednim dokonaniu kontroli prowadzić

postępowania administracyjnego w sprawie Wnioskodawcy. W szczególności nie powinien

też przesłuchiwać na tę okoliczność świadków - pracowników Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy - gdyż jest ich bezpośrednim przełożonym.

   Urząd Miasta Stołecznego Warszawy, po przeanalizowaniu

stanu faktycznego i prawnego sprawy, stwierdził, co następuje:

   Zgodnie z treścią art. 24 § 3 k.p.a. bezpośredni przełożony pracownika jest obowiązany

na jego żądanie lub na żądanie strony albo z urzędu wyłączyć go od udziału w postępowaniu,

jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności niewymienionych w § 1, które

mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności pracownika.

   Wskazana przez Wnioskodawcę okoliczność spełnia wszystkie przesłanki cyt. przepisu,

zobowiązując przełożonego do wyłączenia pracownika od udziału w toczącym się

postępowaniu.

   Obowiązek wyłączenia pracownika powstaje na tle specyficznego stosunku określonego

pracownika do określonej indywidualnej sprawy z zakresu administracji publicznej.

Prowadzenie czynności kontrolnych na drodze, a następnie prowadzenie postępowania

administracyjnego w sprawie daje wysokie prawdopodobieństwo wątpliwości co do

bezstronności pracownika.

   Dodatkowo przesłuchiwanie świadków będących podwładnymi pracownika, na

okoliczność prawidłowości ustaleń przez niego dokonywanych w trakcie kontroli, również

wywołuje wątpliwości co do obiektywnej wartości dokonywanych w ten sposób ustaleń.

   Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak na wstępie.

   Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.

................................................................

Maria Zielińska

Naczelnik Wydziału

w Warszawie

Otrzymują:

  1) Jan Kowalski

  2) Adam Nowak

  3) Anna Wiśniewska

  4) M.Z.