Postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania

II SA/Wa 1234/23 Dnia 24.05.2024

POSTANOWIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawiew składzie następującym:Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 17.05.2024

na posiedzeniu niejawnym sprawy

ze skargi Jana Nowaka o wznowienie postępowania

w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego OśrodkaZamiejscowego w Krakowie z dnia 12.03.2023, I OSK 456/22

ze skargi Jana Nowaka

na postanowienie Prezesa Głównego Urzędu Ceł

z dnia 05.02.2023 GU/432/23

w przedmiocie obciążenia kosztami postępowania celnego

postanawia

odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Maria Zielińska(podpis sędziego)

UZASADNIENIE

Jan Nowak wniósł skargę o wznowienie ww. postępowania sądowoadministracyjnego żądającuchylenia postanowienia Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 05.02.2023 oraz obliczenianależności celno - podatkowych na podstawie ceny transakcyjnej, o której mowa w art. 23 § 1ustawy - Kodeks celny. Skarżący podniósł, iż w przedmiotowym postępowaniu Sądwybiórczo potraktował dowody oceniając je w sposób błędny. Nie uwzględniono bowiemopinii Starszego Specjalisty Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 15.01.2023,postanowienia w przedmiocie oplombowania samochodu oraz wyroku Sądu Najwyższego zdnia 22.11.2022 III CZP 123/22. Nadto skarżący podniósł, iż organ celny dopuścił sięnaruszenia szeregu przepisów ustawy - Kodeks celny oraz ustawy - Ordynacja podatkowa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż właściwość Wojewódzkiego SąduAdministracyjnego do rozpoznania przedmiotowej sprawy wynika z art. 103 ustawy z dnia 30.06.2005 - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnychi ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 2325z późn. zm.) w świetle którego w sprawie o wznowienie postępowaniazakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanymprzed dniem 01.07.2005 orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny napodstawie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uznając, iż skarżący wniósł skargę z zachowaniem ustawowego terminu do jejwniesienia badaniu poddać należało, czy skarga opiera się na ustawowej podstawiewznowienia.

W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się zgodnie, że samosformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom ustawy - Prawo opostępowaniu przed sądami administracyjnymi nie oznacza, że skarga opiera się naustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego uzasadnienia skargi wynika, żepodnoszona podstawa nie zachodzi. W tym przypadku taka skarga nie oparta na ustawowejpodstawie wznowienia podlega odrzuceniu.

W niniejszej sprawie sama lektura uzasadnienia skargi o wznowienie wystarcza do tego,aby stwierdzić, że skarga nie jest oparta na ustawowych przesłankach wznowieniapostępowania sądowoadministracyjnego.

Po pierwsze zauważyć należy, iż skarżący sformułował w skardze określone zarzutyprzeciwko organowi administracji. Wznowienie postępowania przed sądem administracyjnymuzasadniają jednakże tylko te przesłanki wznowienia spośród wymienionych w dziale VIIustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Muszą to być zatemnastępstwa zdarzeń powstałych w samym postępowaniu sądowoadministracyjnym, nie zaś wpostępowaniu administracyjnym.

Z kolei zarzut pominięcia przez Sąd określonych dowodów prowadzi do stwierdzenia, iżjako podstawę wznowienia skarżący upatruje przepis art. 273 § 2 ustawy - Prawo opostępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z treści tego przepisu wynika wprost, żemożna żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okolicznościfaktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a zktórych strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Stwierdzić więc należy, żepodstawą wznowienia przewidzianego w powołanym wyżej przepisie jest późniejsze - pouprawomocnieniu się orzeczenia - wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środkówdowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogłaskorzystać w poprzednim postępowaniu. Nie odnosi się ono zatem do okoliczności idowodów, którymi strona dysponowała na etapie poprzedniego postępowania oraz takich,które nie miałyby wpływu na wynik sprawy.

Już z uzasadnienia skargi skierowanej do WSA wynika, że podnoszona podstawa prawnawznowienia nie ma miejsca. Sąd w kwestionowanym postępowaniu stwierdził bowiemwprost, iż warunkiem obciążenia zgłaszającego kosztami postępowania celnego byłoostateczne ustalenie, iż importowany towar został zgłoszony nieprawidłowo. Tym samymskarżący został obciążony kosztami postępowania celnego w sposób prawidłowy. Naprzedmiotowe ustalenie dokumenty wskazywane przez skarżącego jak i cytowane orzeczenieSądu Najwyższego nie mają zaś jakiegokolwiek wpływu.

Sprecyzowane przez skarżącego w powyższy sposób przesłanki nie są w istocieprzesłankami wznowienia określonymi w Dziale VII ustawy - Prawo o postępowaniu przedsądami administracyjnymi.

W związku z tym nie było podstaw do wznowienia postępowania i na podstawie art. 280§ 1 wskazanej ustawy należało wniesioną skargę odrzucić.

Tomasz Wiśniewski(podpis sędziego)